در گذشته اخیر، اقتصاد هند توسط غارتگران شرکتی یکی پس از دیگری ضربه خورده است. تعجب آور است که چگونه افرادی که در هر روز در یک اقتصاد به دنبال آن هستند، ناگهان از کشور ناپدید می شوند و سرکش می شوند. با این حال، همین داستان بارها و بارها در هند تکرار شده است. کارآفرینان میلیاردر مانند Nirav Modi، Mehul Choksi، Vijay Mallya و Lalit Modi همگی از مردم هند کلاهبرداری کرده اند. اینها فقط چند نام هستند. مروجین بسیاری از شرکت های کوچک و متوسط وجود دارند که در کلاهبرداری ها نقش دارند.
سرمایه گذاران هندی و همچنین عموم مردم امیدوار بودند که کلاهبرداری ها پایان یافته باشد و اکنون تجارت به روال معمول ادامه خواهد داشت. با این حال، به نظر می رسد که آنها در یک شوک بی ادبانه هستند. یک شرکت رسانه ای کمتر شناخته شده به نام “Cobrapost” افشاگری های شگفت انگیزی را علیه Dewan Housing Finance Ltd (DHFL) که در میان شرکت های مالی غیربانکی معروف (NBFC) در کشور است، انجام داده است.
DHFL ادعا کرده است که هیچ ماده ای پشت این اتهامات وجود ندارد و به نظر می رسد که Cobrapost قصد بدی دارد. با این حال، به نظر می رسد مقالاتی که توسط Cobrapost منتشر می شود به شواهد دقیقی استناد می کنند. به همین دلیل است که این اتهامات را نمی توان به سادگی کنار گذاشت، حتی اگر واقعاً از منبع معتبری سرچشمه نگیرد.
در این مقاله، نگاهی دقیق‌تر خواهیم داشت به اینکه این کلاهبرداری ادعایی DHFL چیست و چگونه می‌تواند بر اقتصاد هند تأثیر بگذارد.
اتهامات علیه DHFL
DHFL یک شرکت مالی غیر بانکی است. این بدان معناست که قرار است همه بانک ها بخش خاصی از وجوه خود را به شرکت هایی مانند DHFL وام دهند. به همین دلیل است که پول سپرده‌گذاری شده توسط سپرده‌گذاران کوچک در حساب‌های بانک دولتی هند، بانک بارودا و غیره به دست NBFC مانند DHFL می‌رود. طبق داده های اخیر، بخش بانکداری هند حداقل 3 میلیارد دلار در DHFL سرمایه گذاری کرده است. در کنار این مبلغ، DHFL نیز با انتشار اوراق قرضه و سایر ابزارهای بدهی وام های زیادی گرفته است. این ابزارها نیز تا حد زیادی در اختیار سرمایه گذاران خرده فروشی است. از این رو، اگر اتهامات علیه DHFL درست باشد، می تواند زیان هنگفتی را برای سرمایه گذار خرد به همراه داشته باشد.
بیایید نگاهی بیندازیم به روش ادعایی که DHFL توانسته بود پولی را که توسط بانک‌های بخش دولتی برای وام دادن به دیگران در اختیار آن قرار می‌گرفت، خارج کند.
- وام به شرکت های شل : Cobrapost ادعا کرده است که DHFL وام های مشکوکی به شرکت های شل داده است. شرکت های شل، نهادهای عبوری هستند. این بدان معناست که آنها مقصد نهایی پول نیستند. در عوض، آنها فقط یک توقف در مسیر پیچیده ای هستند که عموماً برای سردرگمی مالیاتی و سایر مقامات نظارتی ایجاد می شوند. Cobrapost ادعا می کند که 34 شرکت از این دست را شناسایی کرده است. این شرکت ها پیوندهای غیرمستقیم با مروج گروه DHFL دارند و گزارش ها نشان می دهد که DHFL نزدیک به 1.5 میلیارد دلار وام بدون وثیقه به این شرکت ها وام داده است.
مشکل این است که DHFL بدون در نظر گرفتن امنیت ناکافی به این شرکت ها وام داده است. در صنعت بانکداری هند، وام های داده شده به شرکت ها از طریق گرفتن دارایی ها به عنوان وثیقه تضمین می شود. همچنین، مروجین قرار است برای اطمینان بیشتر از ایمنی این وام ها ضمانت های شخصی بدهند.
DHFL این فرآیندها را دنبال نکرده است. در نتیجه، پول عمومی بدون وثیقه به مردم قرض داده شده است. از آنجایی که وثیقه وجود ندارد، این پول به راحتی قابل بازیابی نیست. همچنین، مروج هیچ گونه دارایی شخصی ندارند. از این رو، آنها نیز قابل تعقیب نیستند. Cobrapost ادعا کرده است که بسیاری از این وام‌های داده شده به شرکت‌های پوسته اکنون به دارایی‌های غیرجاری (NPA) تبدیل شده‌اند.
- وام به شرکت های شل : Cobrapost ادعا کرده است که DHFL وام های مشکوکی به شرکت های شل داده است. شرکت های شل، نهادهای عبوری هستند. این بدان معناست که آنها مقصد نهایی پول نیستند. در عوض، آنها فقط یک توقف در مسیر پیچیده ای هستند که عموماً برای سردرگمی مالیاتی و سایر مقامات نظارتی ایجاد می شوند. Cobrapost ادعا می کند که 34 شرکت از این دست را شناسایی کرده است. این شرکت ها پیوندهای غیرمستقیم با مروج گروه DHFL دارند و گزارش ها نشان می دهد که DHFL نزدیک به 1.5 میلیارد دلار وام بدون وثیقه به این شرکت ها وام داده است.
- رفت و برگشت: قرض دادن پول عمومی بدون پیروی از روند مناسب تنها بخشی از مشکل است. مشکل بزرگتر این است که پولی که قرض داده شده بود بعداً به نهادهایی که متعلق به گروه DHFL بودند برگشت. در اصطلاح مالی، این به عنوان رفت و برگشت شناخته می شود. از این رو، در واقع، DHFL یک وام بدون وثیقه به مروجین خود داد. شرکت های پوسته و سایر معاملات فقط ابزاری بودند که برای سرپوش گذاشتن بر این معاملات آشکارا غیرقانونی استفاده می شد. اگر Cobrapost بتواند رفت و برگشت را ثابت کند، مشکلات DHFL بزرگتر خواهد شد. بدون رفت و برگشت DHFL فقط به دلیل سهل انگاری مقصر است. با رفت و برگشت، DHFL قصد سوء استفاده دارد و بنابراین مجرم کلاهبرداری می شود.
- خرید دارایی : در نهایت، پول به دست آمده از طریق رفت و برگشت توسط DHFL به منظور خرید دارایی در کشورهای دیگر استفاده شد. این یک واقعیت شناخته شده است که DHFL در شرکت های نوپا در بریتانیا سرمایه گذاری کرده است. همچنین مشخص است که DHFL یک تیم کریکت در لیگ برتر سریلانکا خریداری کرده است. گفته می شود که درآمد حاصل از این وام ها صرف انجام این معاملات شده است. Cobrapost همچنین ادعا می کند که دارایی های شخصی دیگری نیز در کشورهایی مانند موریس و دبی توسط صاحبان DHFL ایجاد شده است. بار دیگر، این یک کلاهبرداری به نظر می رسد زیرا تمام دارایی ها در حوزه های قضایی دیگر ایجاد شده اند. از این رو دولت هند یا سازمان مالیاتی نمی توانند همان را به دست آورند.
نکته اصلی این است که اتهامات مطرح شده علیه DHFL انفجاری است. کلاهبرداری به این بزرگی آسیب زیادی به سرمایه گذاران هندی وارد می کند. با این حال، Cobrapost این ادعاها را با قاطعیت فراوان مطرح کرده است و به نظر می رسد شواهد کافی برای حمایت از ادعای خود داشته باشد. این افشاگری تضمین می‌کند که سازمان‌های نظارتی باید این اتهامات را به طور کامل بررسی کنند.
بدون نظر