تفاوت غرب و شرق

چرا کسب‌وکارها در اروپا و ایالات متحده در مقایسه با کسب‌وکارهای آسیا و آفریقا رونق دارند؟ چرا تاجران در مقایسه با کشورهای شرق، تجارت در غرب را آسان تر می کنند؟ به غیر از مزیت‌های جغرافیایی طبیعی و در دسترس بودن منابع، آیا چیز دیگری وجود دارد که تضمین می‌کند که کسب‌وکارها در برخی کشورها راحت‌تر فعالیت می‌کنند در حالی که در سایر کشورها این کار را انجام نمی‌دهند؟

حکم قانون

پاسخ این را تا حدی می توان در نحوه عمل غرب تحت حاکمیت قانون و قراردادها در حالی که شرق از طریق اصلاح و بازی کردن سیستم عمل می کند یافت؟ به عبارت دیگر، تجار در بسیاری از کشورهای آسیایی و آفریقایی نیاز به دور زدن قوانین و مقررات دارند، در حالی که در غرب می توان به آنها اطمینان داد که تعهدات قراردادی رعایت می شود و در صورت نقص، دادگاه ها و نظام سیاسی جدا از قوه مجریه به آنها می دهند. شنوایی و ردیابی سریع و منصفانه.

نمونه ای از یک شرکت جهانی

برای توضیح بیشتر این موضوع، یک شرکت جهانی را در نظر بگیرید که در سراسر جهان فعالیت می کند و دارای شبکه گسترده ای از تامین کنندگان، مشتریان و فروشندگان جدا از کارمندان و سایر سهامداران در سراسر جهان است. به عنوان مثال، اگر یک تامین کننده از وعده خود برای ارائه تخطی کند. این شرکت می تواند از تامین کننده شکایت کند و از جبران خسارت اطمینان حاصل کند.

با این حال، اگر چنین پرونده‌های قضایی و راه‌حل‌های حقوقی سال‌ها یا دهه‌ها طول بکشد و علاوه بر این، مملو از ابهامات باشد، شرکت لزوماً باید روش‌های قضایی اضافی را برای جبران زیان‌های خود جستجو کند.

از سوی دیگر، اگر دادگاه ها و سیستم قضایی در کنار نهادهای مجری قانون به شرکت کمک کنند تا از مشکلات خود با تامین کنندگان به سرعت و در زمان تعیین شده خلاص شود و شرکت به احتمال زیاد در یک کشور یا یک کشور فعالیت کند. منطقه ای که این مزایا را تضمین می کند.

این تفاوت اساسی بین غرب و شرق از نظر حفظ و اجرای حاکمیت قانون است که عملیات روان را برای مشاغل تضمین می کند.

مورد هند

در واقع، به همین دلیل است که بسیاری از شرکت‌های چندملیتی تمایلی به ورود به کشورهایی مانند هند ندارند، جایی که سیستم قضایی و اجرای قانون اسکلروتیک، دیرهنگام و بی‌حال، نمی‌تواند محافظت در برابر تقلب و سوء رفتار را تضمین کند. علاوه بر این، آنها همچنین باید رشوه بپردازند و مبالغ هنگفتی را صرف انجام کسب و کار خود کنند که باعث ایجاد هزینه‌های اضافی و همچنین وارد کردن لایه‌های بیشتری به حالت پیچیده عملیات آنها می‌شود.

علاوه بر این، به همین دلیل است که بسیاری از شرکت‌های چندملیتی که در هند فعالیت می‌کنند ترجیح می‌دهند سنگاپور را به عنوان مرکز داوری در صورت اختلافات حقوقی و تجاری داشته باشند. در واقع، این واقعیت که سنگاپور مکانیسم های حل اختلاف را سریع و با زمان محدود ارائه می دهد، اغلب به عنوان یکی از دلایل اصرار شرکت های جهانی برای انتقال اختلافات خود در کشورهای آسیایی به دولت شهری ذکر شده است.

مورد چین

مورد چین با هند متفاوت است زیرا اگرچه این کشور دارای یک سیستم قضایی و قضایی قدیمی است، با این وجود، سیستم سیاسی و بوروکراتیک از تجارت حمایت می کند و تضمین می کند که پرونده های آنها به سرعت رسیدگی و حل می شود. به عبارت دیگر، حاکمیت قانون به ویژه در مواردی که به مشاغل مربوط می شود، اعمال می شود، زیرا چین می خواهد شرکت های چندملیتی بیشتری در کشورش فعالیت کنند.

با این اوصاف، لازم به ذکر است که مسائلی مانند دزدی دریایی و نقض حق نسخه‌برداری همچنان هزینه‌هایی را بر تجارت‌های غربی تحمیل می‌کند که در چین فعالیت می‌کنند و این موضوعی است که همچنان یک نقطه‌گیر است. البته، این بدان معنا نیست که مشاغل غربی در چین رشوه یا رشوه نمی پردازند. فقط این که آنها در مقایسه با هند شانس بیشتری در مسائل مربوط به حاکمیت قانون دارند.

چرا حاکمیت قانون کاملاً ضروری است

با عطف به این نکته که حاکمیت قانون برای فعالیت مشاغل کاملاً ضروری است، می‌توانیم با در نظر گرفتن مثال دیگری از شرکتی که دارای ذینفعان متعدد است، متوجه شویم که چرا چنین است. به عنوان مثال، اگر کارمندی در حال نقض قوانین رفتاری دستگیر شود، شرکت به خوبی از حقوق خود برای اخراج او برخوردار است.

با این حال، اگر شرکت به دلیل ترس از توهین به بخشی یا منافعی که کارمند را حمایت می کند، این کار را انجام ندهد، می توان گفت که شرکت ترجیح می دهد به جای پیروی از قانون، خودداری کند. در مورد دیگر، اگر شرکت متوجه شود که اعتصابات و ناآرامی های کارگری مکرر وجود دارد که در آن با وجود اینکه از قانون پیروی می کند، همچنان مورد آزار و اذیت قرار می گیرد، قطعاً به دنبال نقل مکان به ایالت یا کشور دیگری است که در آن از منافعش محافظت می شود.

علاوه بر این، حاکمیت قانون نیز برای مشاغل ضروری است تا ایمنی کارکنان خود را تضمین کنند، به ویژه اگر آنها شیفت شب داشته باشند و کارمندان خود را از خانه خود به محل کار منتقل کنند.

در واقع، در تمام مواردی که تاکنون مورد بحث قرار گرفت، هیچ تجارتی دوست ندارد در ایالت یا کشوری که در آن قانون گریزی حاکم است و آنها مجبورند برای ادامه فعالیت خود در هر سطحی رشوه بدهند، فعالیت کند.

نتیجه

برای خاتمه بحث، هیچ چیز برای کسب‌وکارها مهم‌تر از کشورهایی نیست که در آن‌ها حاکمیت قانون به طور کامل و با جدیت اجرا می‌شود، زیرا در غیر این صورت، عملیات آنها ضربه می‌خورد و کسب‌وکارشان آسیب می‌بیند. در واقع، چه کسی می خواهد در کشورهایی فعالیت کند که در آن تعطیلی های مکرر و اعمال خشونت آمیز متناوب و هرج و مرج وجود دارد که منجر به اختلال در عملیات تجاری می شود؟