در قرن بیست و یکم، به طور فزاینده ای به رسمیت شناخته می شود که دموکراسی به عنوان جایگزینی برای سایر سیستم های اندیشه سیاسی در ارائه ثمره موفقیت اقتصادی به شهروندان جهان ظاهر شده است. با ظهور لیبرال دموکراسی در جهان از زمان سقوط کمونیسم در دهه 1990، افزایش جهانی شدن و ادغام کشورهای جهان در اقتصاد جهانی همراه بوده است.

بحث بر سر این است که آیا دموکراسی از نظر توسعه اقتصادی بر خودکامگی برتری دارد یا خیر، عمدتاً به این موضوع مربوط می شود که مردم در دموکراسی ها و خودکامگی ها چقدر از رشد و توسعه اقتصادی سود می برند.

در واقع، شواهدی برای حمایت از این ادعا وجود دارد که هم دموکراسی و هم خودکامگی می‌توانند مردم را از فقر نجات دهند و تفاوت اساسی کیفیت زندگی در دموکراسی‌ها در مقابل کیفیت زندگی در حکومت‌های استبدادی است. بحث بعدی این جنبه ها را از منظرهای متعدد بررسی می کند.

دموکراسی و بازارهای آزاد

بنابراین آشکار است که گسترش دموکراسی و افزایش بازارها دست به دست هم می دهند. از آنجایی که اخلاق کاری معترض که برای سرمایه داری بسیار ضروری است، با در نظر گرفتن شرایط خاص کشورها تکرار می شود، واضح است که تنها دموکراسی می تواند کالاها را تا جایی که به توسعه اقتصادی مربوط می شود ارائه دهد.

استثنای قابل توجه در این مورد، چین است که ساختاری استبدادی دارد، اما توانسته است به نرخ های رشد سریعی دست یابد. این طرف دیگر بحث است که در آن اغلب بحث می‌شود که کشورهای LDC (کشورهای کمتر توسعه‌یافته) به یک دولت خودکامه نیاز دارند تا اصلاحاتی را انجام دهند که ممکن است به دلیل مقاومت منافع ریشه‌دار در کشور، در غیر این صورت با مانع مواجه شوند.

دموکراسی برای جوامع گوناگون ارجحیت دارد

آنچه اکنون واضح است این است که دموکراسی در کشورهایی که دارای ترکیبی ناهمگون از مردم و فرهنگ هستند برتر است. زیرا برای موفقیت روند توسعه اقتصادی ضروری است که همه اقشار جامعه همراه شوند. در صورت عدم تحقق این امر، کشور مربوطه با خطر ناآرامی اجتماعی و ناتوانی دولت در حمل همه شهروندان همراه با روند توسعه اقتصادی مواجه خواهد شد.

فرانسیس فوکویاما، کارشناس مشهور امور بین‌الملل، در کتاب خود به نام پایان تاریخ و آخرین انسان استدلال می‌کند که سقوط کمونیسم و ​​ظهور لیبرال دموکراسی پایان تاریخ را تا آنجا که به پیروزی یک ایدئولوژی خاص مربوط می‌شود، نشان می‌دهد. . این موضوع توسط نویسندگان دیگری نیز تکرار شده است که احساسات خود را به نفع سرمایه داری و دموکراسی در مکمل یکدیگر بیان کرده اند.

دیدگاه اجماع در جامعه اقتصادی شکل گرفته است که توسعه همه جانبه اقتصادی تنها در صورتی امکان‌پذیر است که معیارهایی از هنجارهای دموکراتیک در جوامعی وجود داشته باشد که به دلیل کمبود فرصت‌ها و سیستم‌های سیاسی خفه‌کننده قادر به رشد فراتر از یک نقطه خاص نیستند. .

حتی در مورد چین، انتقال از یک دولت کمونیستی به یک اقتصاد بازار با حکومت خودکامه با گزارش‌های مربوط به نقض گسترده حقوق بشر و احساس نابسامانی و ناآرامی در زیر سطح، به آرامی انجام نشده است.

شاخص های توسعه انسانی در دموکراسی ها

اقتصاددانانی مانند آمارتیا سن به شاخص های اجتماعی به عنوان معیاری برای ایجاد سرمایه انسانی اشاره کرده اند که برای ایجاد هنجارهای رفتار بازار بسیار حیاتی است. و اقتصادهای به اصطلاح ببر مانند کره جنوبی به دلیل ظرفیت جذب سرمایه مالی و تبدیل آن به بازده مولد با استفاده از منابع انسانی ماهر در حوزه اقتصادی بسیار خوب عمل کرده اند.

یک معیار جایگزین توسعه انسانی به نام HDI (شاخص توسعه انسانی) به عنوان ابزاری برای اندازه گیری اثربخشی سیاست های عمومی در گسترش ثمرات توسعه اقتصادی طبقه بندی شده است. این معیار خاص فراتر از تولید ناخالص داخلی یا تولید ناخالص داخلی است و معیار جامع فقرزدایی را در نظر می گیرد که شامل دسترسی به خدمات اجتماعی مانند آب سالم و فاضلاب در میان پارامترهای دیگر می شود.

دموکراسی فراگیر است

اثربخشی دموکراسی در ماهیت مشارکتی فرآیند نهفته است که در آن افراد این اختیار را دارند که نگرانی های خود را بیان کنند و اطمینان حاصل کنند که مردم در انتخاب دولت مورد نظر خود نظر دارند. بنابراین، این یک سیستم سیاسی مبتنی بر نمایندگی اقلیت‌های قومی مختلف را ایجاد می‌کند که برای موفقیت هر اقدامی برای کاهش فقر و توسعه اقتصادی بسیار ضروری است.

از سوی دیگر، خودکامگی به دنبال تحمیل سیاست‌ها به شیوه‌ای از بالا به پایین بدون تدارک کافی برای واقعیت‌های مردمی است که برای موفقیت آزمایش دموکراسی بازار بسیار ضروری است.

در همه اقدامات توسعه اقتصادی، تنها چیزی که برجسته می شود این است که تعداد مطلق مردم از فقر خارج شده اند و ارائه خدمات اساسی برای رفع نیازهای آنها.

اقتصاد بازار بر اساس اصل رقابت و شایسته‌سالاری کار می‌کند که تنها در صورتی امکان‌پذیر است که تعداد عادلانه‌ای از مردم اجازه داشته باشند در فرآیند شرکت کنند بدون اینکه محدودیتی در توانایی‌شان برای مشارکت مؤثر در فرآیند وجود داشته باشد.

نتیجه

در پایان، این ادعای نویسنده این است که دموکراسی تنها گزینه مناسب برای ادامه سیاست‌های بازار است که باعث گسترش فرصت‌های توسعه اقتصادی می‌شود. این تنها در صورتی امکان پذیر است که تعداد زیادی از مردم به مکانیسم بازار دسترسی داشته باشند و از اشکال سرکوب برای جلوگیری از مشاغل و تحصیلات بسیار مورد نیاز آنها استفاده نشود.