از کارل مارکس به عنوان قدرتمندترین شخصیت در تاریخ تمدن بشری نام برده می شود. او فیلسوف بود در حالی که یک اقتصاددان بود، یک سوسیالیست که همچنین یک روزنامه نگار و یک مورخ بود که مفهوم ماتریالیستی از تاریخ را مطرح کرد. دیدگاه های او در مورد زمینه های کاری و علایقش در مجموع مارکسیستی نامیده می شود.

کارل مارکس از بسیاری جهات یک شورشی بود که به توانایی های او برای نگاه کردن و درک فراتر از بدیهیات کمک کرد. او قاطعانه معتقد بود که جهان را نمی توان تنها با تولید ایده تغییر داد. تغییرات را می توان تنها با فعالیت فیزیکی واقعی ایجاد کرد. مارکس حتی در دوران دانشجویی عمیقاً تحت تأثیر کار فیلسوف آلمانی GWFHegel قرار گرفت. این هگل بود که از مارکس الهام گرفت تا از مطالعات حقوقی به فلسفه روی آورد. واقعیتی که مارکس در نامه ای به پدرش اعتراف کرد و تصمیم خود را توجیه کرد. جالب اینجاست که هگل و الهام او، مارکس را از درک خلأهای بین عقلانیت و امر واقعی در فلسفه های هگل باز نداشت. یکی از آثار مهم او، نقد فلسفه حق هگل بود. به خواننده توصیه می شود برای درک بهتر بحث فوق، کمی درباره فلسفه و آثار GWF هگل مطالعه کند.

اشاره به خوانندگان در این مرحله منطقی است این است که مارکس در مورد بوروکراسی به این شکل بسیار کم نوشته است، و عمدتاً بعد از 1843. با این حال، هر آنچه او نوشته است درک روشنی از موضع او در مورد نیاز و ارتباط بوروکراسی در یک دولت مدرن مارکس معتقد بود که درک کارکردگرایی و ساختارگرایی بوروکراسی بسیار مهم است زیرا بیان سیاسی تقسیم کار است.

مارکس در هجدهمین برومر خود، فرانسه را محل بوروکراسی در مقابل آلمان می خواند که به نظر او تا آن زمان نمونه عالی شرایط ظالمانه بوروکراسی در ایالت ها بود. او پیشنهاد می کند که بوروکراسی شرایطی را ایجاد می کند که مردم را در معرض دستکاری های فاحش قرار می دهد.

یکی دیگر از انحرافات مهم از نفوذ هگل را می توان در شیوه ای که مارکس و هگل بوروکراسی را درک کردند مشاهده کرد. به گفته هگل، مدیریت دولتی پلی بین دولت و جوامع مدنی بود. دولت از طریق بوروکراسی به منافع خاص مختلف پیوست تا به یک منفعت عمومی برسد.

از سوی دیگر، مارکس معتقد بود که دولت نماینده منافع عمومی نیست، بلکه منافع طبقه حاکم یا طبقه مسلط را نمایندگی می کند. و واضح است که این طبقه بخشی از جامعه مدنی بود. وی ادامه داد: در اقتصاد سرمایه داری، بوروکراسی با طبقه مسلط همسو می شود و منافع این طبقه مسلط را به عنوان منافع عمومی که متعاقباً بر جامعه تحمیل می شود، می پوشاند.

در حالی که مارکس را در مورد بوروکراسی می‌خوانیم، می‌توان آن را به عنوان یک سیستم ظالمانه و مرموز، فراتر از درک یا کنترل مردم عادی تصور کرد. این نمادها و روش های مخفی کار و سنت های استوار دارد که ذاتاً آن را از بسیاری جهات بی کفایت می کند. لنین از پیروان رویکرد مارکسیستی در مورد بوروکراسی بود و زمانی که سرمایه‌داری از روسیه بیرون می‌رفت، هر دامنه‌ای از آن را رد کرده بود. اما، پس از سال 1917، زمانی که او به قدرت رسید، نمی‌توانست به بوروکراسی برای کمک به اداره دولت تکیه کند.

مارکس هرگز از محبوبیت روزافزون بوروکراسی و نیاز به مدیریت دولتی به عنوان جنبه ای از عملکرد دولت در سراسر جهان غافل نبود. با این وجود، این انتشار بوروکراسی مانع از آن نشد که او خلأهای خطرناکی را که به همراه داشت، ببیند.

بدون نظر

پاسخ دهید